揭秘：史书上记载的诸葛亮不擅长打仗靠谱吗？

《三国演义》中的诸葛亮，其形象被塑造得神机妙算，他的故事如火烧博望坡、火烧新野、草船借箭、借东风以及七擒孟获、六出祁山等，都是为人津津乐道的传奇。当我们深入研究历史时，会发现《三国志》的作者陈寿对诸葛亮的评价，似乎与我们熟知的版本有所不同。

陈寿笔下的诸葛亮，是以治军为本，奇谋为短，其理民之才优于将略。这样的评价，初听之下，简直颠覆了我们的认知。陈寿是蜀国的官员，与诸葛亮的儿子诸葛瞻同朝为官，可以说是历史的见证者，应有一定的史料依据。而且，他提出诸葛亮连年北伐却未能成功，似乎证明他打仗的才能并不突出。

历史上的诸葛亮，其北伐虽然不能说失败，但确实没有取得显著的进展，蜀国的地盘并未扩大。《三国演义》对此并未回避。关于陈寿的论断，有人怀疑他存在动机不纯，有黑诸葛的嫌疑。他的父亲曾参加过街亭战役，此战失败，马谡被斩，陈寿的父亲也因此承担责任。有人认为这是陈寿诋毁诸葛亮的原因。

但另一种声音认为，陈寿对诸葛亮还是持赞美态度的。他称赞诸葛亮有逸群之才、英霸之器，并且善于发明创造，如改善连箭、发明木牛流马。说诸葛亮不会用兵并不公平。例如晋朝统一天下后，晋武帝司马炎立即命令搜集诸葛亮的八阵战法，作为军队的训练素材，可见诸葛亮在军事上的地位非同一般。

诸葛亮的实际兵力有限，与魏、吴两国相比，其军力并不占优势。他的军事行动并非如《三国演义》所描述的那样神奇。关羽失荆州是诸葛北伐无功的主要原因之一。按照隆中对的计划，从荆州和汉中两路进击，然而关羽的失守让东路出击的计划落空。杜甫的诗“江流石不转，遗恨失吞吴”，也表达了对这一事件的遗憾。荆州的失落注定了诸葛北伐的艰难。

其实后人对于诸葛亮的评价更为公正。《晋书》里关于司马懿的传记里也有对诸葛亮的肯定。而到了后汉的刘聪时期，更是将诸葛亮视为军神。东晋的大史学家习凿齿也对诸葛亮的军事才能佩服得五体投地。随着时间的推移，诸葛亮的历史地位越来越高。到了唐朝，更是被请进了武庙，和张良等人享受同一待遇。由此可见，人未必以成败论英雄。

诸葛亮不仅是一位杰出的政治家、军事家、发明家和文化名人，更是一位充满智慧和勇气的人。他的北伐虽然未能成功，但他的军事才能和智谋仍然受到后人的肯定和赞扬。