为什么说王安石的变法为北宋埋下隐患？

在南宋政权初期，王安石被推向了风口浪尖，成为了众矢之的。奸臣们打着“继承者”的旗号，将他作为南宋政权初期批评的对象。《实录》的编纂者们更是主张将王安石贬成万世罪人。史学家们在修《》时，对南宋大儒们的观点进行了反思，对王安石的改革提出了批评：“天变不足惧，祖宗不足法，人言不足恤”。这一目标的实现，为宋神宗发动主动进攻提供了财政基础。之后的皇帝们所打造的“重文轻武”国策，才是问题的关键所在。

王安石的变法确实引发了诸多争议。当时，不仅国内舆论纷纷，连交趾也以此为借口入侵北宋。变法的实施过程中，除了用人不当，导致投机政客纷纷进入，加剧了“党争”。具体的改革措施也引发了一系列问题。例如，对外战争的不利经常被归咎于“战马”不好。在变法过程中，马政日渐荒废，养马和民间养马的政策不断重复，导致马政越来越差。“青苗法”在实施过程中强行向农民高利贷款，引发了民间的强烈不满。

南宋将自己的行动美化为是为了解救百姓出离王安石的魔爪。实质上是南宋朝廷将自己的倒行逆施说成为是为了百姓好。他们声称要扫清王安石的妖孽之波，实际上是为了维护自己的统治。宋神宗在处理自身皇权问题上，也采用了比较“阴柔”的方式。他是王安石变法的主体，但真正的执行期间只是熙宁阶段。之后，宋神宗依照怎么有利于自己的权力掌控怎样变法。

宋神宗在处理对外事务时也存在明显的问题。他不信任武将，宁愿依赖后宫和文臣来处理军事和战争。例如在对夏战争中，宋神宗的表现令人失望。王安石变法并不是北宋灭亡的关键。真正的问题在于“重文轻武”、“三冗”以及对外妥协只求自身统治的策略。这些策略导致了文臣裹挟皇帝，陷害武将当作正义的行为。那些文学艺术大师们在进行陷害时，都觉得自己是正义的化身，是为了赵家天下。最终，宋明时期的治国重任都寄托在了儒臣身上，但在灭亡时期的大规模投降元清的行为却让人痛心。澶渊之盟被美化，绍兴议和却是妥协苟活的例证。

王安石的变法虽然存在问题，但不能完全归咎于他的个人失误。在复杂的政治环境下，他只是一个建议的提供者和变法的执行者。真正的决策者是宋神宗，他是主导者和裁判者。无论是王安石还是宋神宗，都无法摆脱当时政治环境的束缚和影响。在历史的长河中，他们的行为和决策都受到了各种因素的影响和制约。