洋务运动有哪些影响？为什么没能挽救大清呢？

谈及西学在中国的影响，其实只有一小部分读书人真正深入其中。严复所掌握的西方社会科学，甲午战败后才得以显现。尽管人们明知洋人的强大，但国家的精英们却大多无动于衷。他们沉浸在古老的高头讲章中，一只脚似乎已踏入近代，但生活却依旧如旧。有些人对轮船和铁路略感兴趣，却只将其视为西方的奇技淫巧，欣赏一番。少数士大夫的独到见解，往往被视为离经叛道的异端邪说。

在洋务运动的时代，整个中国乃至其精英分子都在沉睡。那些被派往西洋深造的人，回国后却不得不埋首于高头讲章之中，以求在科举路上谋求一席之地。否则，他们将失去社会地位。虽然洋务运动中学习的内容似乎都到位了——轮船、铁路、大机器、工厂，甚至有线电报——但这样的学习成果，与真正的优等生相比，却显得相形见绌。那个优等生就在隔壁，对我们怀着野心，想要不与之比较几乎是不可能的。

洋务运动的状态，与外界的压力不无关系。西方对中国的侵略虽未颠覆王朝，但清朝统治者仍感危险尚未迫近。任何开放的要求都会被中国士大夫嘲笑为洋人贪图利益的小伎俩。即使被打败，他们也依然保持着文化优越的自我感觉。无论洋人如何嚣张，如何对华人施暴，中国士大夫、太后和皇帝心中的“天朝上国”观念依然坚固。

这样的洋务运动，无论主事者如何努力，所学内容如何，变革都未能让中国产生深层的震动，更不用说根本性的改变了。而中国的深层因素，却使得已经发生的变革出现不应有的变异。如盛宣怀这样的洋务干将，在洋务运动中曾冲锋陷阵，但随着洋务的推进，他逐渐变得像一名官僚，甚至在掌握大权后，推行铁路国有，侵夺民营资本的权益，背离了初衷。

洋务运动之所以不如日本，部分原因在于我们没有触动政治制度，没有进行制度变革。我们在学习态度上也存在问题。我们未能踏实学习，而是喜欢走捷径、寻求变通。这种捷径往往导致偷工减料、偷奸耍滑。在尚未充分理解掌握的时候，就急于求新求变。

在制度层面，我们的最大问题不是没开国会，而是未能像日本那样建立理性的官僚体制，形成一个讲规矩、认真负责的官僚作风。在这样的官僚制度下，我们应建立西式的军事制度，培养一支真正学习西方的军队。打败中国的不是日本的国会和政党政治，而是日本负责任的官僚制度和强大的军队，它们让清王朝彻底颜面扫地。