三国蜀国为什么后继无人导致灭亡，这个锅诸葛亮得分一半

“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”。这一千古绝句，蕴含着人们对诸葛亮的敬佩与惋惜。就在“星殒五丈原”之后不久，蜀汉政权宣告灭亡，邓艾自缚而降。这样的结局似乎与诸葛亮的智谋形象大相径庭。那么，究竟是什么原因导致了蜀汉的最终覆亡呢？

历史学者陈亮认为，若非诸葛亮早逝，仲达可能败退，关中可平定，魏可被举荐，吴可被吞并。“天不相蜀”，蜀汉的败亡与诸葛亮的早逝息息相关。但在这背后，更深刻的原因是什么呢？

纵观蜀汉政权的发展史，初期虽落魄失势，却有一群文臣武将不离不弃。至全盛时期，蜀汉拥有如关羽、张飞等武将，以及诸葛亮、法正等文臣，可谓人才济济。盛世之后，随着刘备及一批将领谋士的离世，新的人才并未涌现，蜀汉人才凋零。直至邓艾偷渡阴平，成都城外无人主持大局，只得开城迎降，令人扼腕叹息。

那么，造成蜀汉人才匮乏、后继无人的原因是什么呢？答案在于人才选拔与使用的机制。正如那句名言所说，“千里马常有，而伯乐不常有”。问题在于是否有伯乐去发掘和使用这些人才。遗憾的是，诸葛亮并非那位伯乐。

诚然，诸葛亮在《将苑》中提出了考察人才的七条标准，堪称完备。诸葛亮在人才使用上的求全责备和过于严苛的标准却成了问题的关键。他几乎是个完人，但也总想用完人的标准去要求别人。天下间少有完人，绝大多数人才都有这样或那样的不足。过于苛责，就会导致许多有才之士被埋没。

比如魏延，他长于奇谋、英勇善战，有独立指挥大兵团作战的才能。但孔明却抓住他“不肯下人”的缺点不放，始终用而不信。本是个颇有见地的参谋型人才，但孔明却委以重任于关键的场合，一旦失败就非要斩首示众。其实，军法虽严，未必非要采取如此极端的手段。长期镇守白帝城的某将领因一次运粮不及时就被孔明一棒子打倒，永不录用，直至病死。

相较之下，刘备等人在人才使用上就要胜过孔明。他们更注重实际能力，而非苛求细节。如刘备对庞统和法正的重用，以及对张飞等人的信任与使用，都发挥了巨大的作用。若是孔明过于严苛的标准用于这些将领，他们的作用能否发挥就得打个问号。就连孔明自己，若是刘备按照那七条标准来审察他，恐怕也难逃一生务农的命运。

诸葛亮的智慧与才华无疑为蜀汉的繁荣做出了巨大贡献。但在人才选拔与使用上过于严苛的标准却成了蜀汉覆亡的原因之一。只有善于发掘和使用人才，才能确保政权的兴盛与长久。