古代守城战为何宁可派兵去堵门也不直接把门堵

在影视作品中，我们常常看到攻城战的激烈场面。攻城一方往往动用冲车等重型器械，不断冲击对方的城门。而守城一方则竭力抵住城门，用铜铁等材料加固防御，千方百计阻止敌军的进攻。因为大家都知道，一旦城门失守，整个城池往往就会陷入敌手。

在古代的实际战争中，城门作为城池防御的薄弱环节，的确是最容易受到攻击的地方。尽管有人可能会疑惑，既然城门如此重要，为何守军不直接将城门封锁？其实，这种做法背后蕴含着丰富的军事策略和智慧。

我们必须明白，城墙不仅仅是用来防御的，它还应具备反击的能力。在守城战中，守军不仅仅是在城墙上射箭那么简单。他们手持利刃，时刻准备从城门出击，给敌军致命一击。这样的反击往往能让敌军措手不及。

有人可能会问，既然有城墙作为依托，为什么还要出城作战呢？这是因为如果只是被动防守，很容易陷入敌军的攻击节奏中，而主动出击则能打破这种节奏，掌握战争的主动权。

以宋朝为例，他们在面对契丹、女真等敌人的攻击时，积累了丰富的守城经验。他们深知“墙贵低、门贵多、若无反击，势难坚守”的道理。对于缺乏反击能力的守军来说，敌军有一万种方法能够战胜他们。

攻城一方有时会堆起土山，搭建塔楼，从高处向城内射箭、投石。如果守军只是被动防守，不发动反击，那么城池很容易就会被攻破。守军必须适时出击，用主动的反击来打破敌军的攻击节奏。

历史上，唐军在攻打高句丽的安市城时，就曾面临这样的情况。高句丽人趁唐军不备，从城中杀出，占领了土山，使得唐军的破城计划落空。如果高句丽人只是被动防守，不进行反击，那么安市城可能在一日之内就会被攻破。

当攻城一方面对有河流的城池时，他们还会选择掘开大坝，用水来灌城。很多城池就是这样被攻破的。例如，蒙古大军在围攻巴格达时，就曾准备掘开城外大坝。阿拉伯人立即发动反击，虽然最终没能阻止蒙古人的行动，但他们的反击是正确的。

如果守军没有反击能力，那么战争的主动权就会一直掌握在敌军手中。为了提升反击能力，守军不仅要开启更多的城门，让敌军无法判断从哪个城门发动攻击，而且还要在城墙弓箭手的掩护下，对敌军进行血战。如果守军真的把城门封死，那无异于断绝了自身出城反击的能力，使得城池变得岌岌可危。《兵法》中说，“上兵伐谋”，对于守城方来说，真正的战略是背城而战，与敌军展开激烈的正面交锋。如果守军只是被动防守甚至堵死城门的话估计会被古代的武人嘲笑。