崇祯皇帝死得不冤放走唾手可得的双杀却跑去打

在历史的尘埃中，一六四四年的大明王朝如一颗流星陨落。皇帝在煤山的绝望上吊，标志着一个时代的结束。崇祯皇帝朱由检，他在位十七年，宵衣旰食，励精图治，然而命运多舛，未能挽回颓势，终究成为了亡国之君。这段历史充满了曲折与悲剧，让人深思。

著名历史学家孟森教授的观点深入人心：“之前，崇祯不是亡国之君，万历之后，崇祯必为亡国之君”。明朝的灭亡并非偶然，它是诸多矛盾的必然结果。如果我们从微观的角度看这段历史，可以说，崇祯皇帝确实错失了许多机会，这与他的执政能力息息相关。他并非一位明君，这一点值得我们深入探讨。

在崇祯十年和十一年的时间里，明朝面临着内外交困的局势。对内，要镇压以李自成、张献忠等人为首的农民起义；对外，要抵御东北后金（即清朝）的崛起和军事进攻。两线作战使明朝的军事力量捉襟见肘，财政压力也巨大。

早在万历初年，就有人提出了“固邦本”作为国策，主张“欲攘外者必先安内”。“攘外必先安内”成为了明朝末年特别是崇祯一朝的主要战略方针。崇祯九年，兵部尚书杨嗣昌向皇帝陈述了“攘外”与“安内”的紧密关系，极力主张先安内后攘外。他提出了“四正六隅十面张网”的战略计划，意图全面围剿农民起义军。

杨嗣昌的计划缜密完善，得到了洪承畴和卢象升等名将的支持。计划执行后，农民起义军遭受了前所未有的打击。崇祯十年十二月，张献忠投降；崇祯十一年六月，李自成几乎全军覆没，只身逃往商洛山中。明朝似乎即将迎来胜利的曙光。

历史总是充满了变数。张献忠投降后暗中积蓄力量，李自成也逃往山中重整旗鼓。更致命的是，在关键时刻，崇祯皇帝下令调洪承畴等平叛大军北上抵御清朝的进攻。这一决策导致了“四正六隅十面张网”计划的落空。杨嗣昌曾多次进言，希望崇祯皇帝能暂时与皇太极和谈以赢得时间平息内乱再收复辽东。然而朝廷内部的舆论压力使崇祯皇帝未能采纳杨嗣昌的建议。皇太极趁机发动进攻打破了明朝的战略平衡。

李自成与张献忠在此关键时刻恢复元气并达成协议共同反抗明朝统治。半年后二人相继起事彻底打破了明朝的防线。杨嗣昌面对这突如其来的局势已无法挽回大局。这段历史告诉我们一个道理：在危机时刻任何决策都必须谨慎而明智否则后果不堪设想。我们也应该从中吸取教训学会在复杂多变的局势中做出正确的决策。崇祯皇帝面临的困境：机遇与挑战并存

在崇祯十年和崇祯十一年间，李自成与张献忠这两支强大的农民起义军如狂风骤雨般席卷大明疆土。就在这一关键时刻，朝廷推出了“四正六隅十面张网”的战略计划，意图一举粉碎起义军。这是一个极好的机遇，然而对于崇祯皇帝来说，他却未能把握住这次千载难逢的机会。

面对内忧外患的严峻形势，崇祯皇帝在“安内”与“攘外”的战略选择上犹豫不决。他未能为整个形势定下一个明确的战略方针，导致许多措施半途而废。在这一关键时刻，他随意更改既定方针，使得李自成与张献忠得以喘息，这是战略决策上的重大失误。

崇祯皇帝的统治时期长达十七年，期间他总是在危机时头疼医头，脚疼医脚，缺乏长远的战略眼光。在崇祯十年和十一年的“四正六隅十面张网”计划实施过程中，这种战略上的摇摆不定表现得尤为明显。面对战略机会，崇祯皇帝并未能持之以恒地坚持，这是作为一个帝王不应该犯的错误。

崇祯皇帝并没有意识到自己的失误。在他临死之际，他仍然对群臣心生怨恨，认为他们误了他。但历史不会给他改正错误的机会。在失去这样一个绝佳的机会后，形势的发展已非他所能控制。最终，他走上了“亡国之君”的道路。

历史总是充满了戏剧性。当李自成与张献忠的起义军席卷大明时，崇祯皇帝面临的压力可想而知。他渴望稳定局势，恢复国家的安宁，但他的决策失误和犹豫不决最终导致了他的失败。他的故事是一个关于机遇与挑战并存的故事，也是一个关于决策与后果的故事。

作为一个领导者，崇祯皇帝面临的困境并非个例。如何在机遇与挑战并存的情况下做出正确的决策，如何持之以恒地坚持自己的战略方针，这些都是每一个领导者都需要深思的问题。而崇祯皇帝的故事，无疑为我们提供了一个深刻的反思和启示。本文为风趣网原创，未经官方允许不得以任何形式转载。