春秋和战国的本质区别是什么呢？

从本质而言，我们存在差异，原因就在于时代划分的不同。春秋与战国，是历史长河中两个独特且截然不同的时代，它们并非同一朝代，其间有着明显的执政家族变迁。关于是否应区分春秋与战国，以及划分的具体时间节点，这是资深历史学家们研究和探讨的领域。

一、从东周到春秋和战国

东周时期，尽管各国内政拥有较大的自主权，但仍存在一个名义上的共主——周王。这段历史起初是混乱的，直到孔子编纂了《春秋》一书，才逐渐清晰。春秋二字原指时间，孔子编书的目的只是记录历史。但在当时，历史书籍稀缺，且作为儒家显学之一，孔子的《春秋》迅速名声大噪，各路学者纷纷开始研究此书，使得《春秋三传》的普及率非常高。

春秋逐渐成为了涵盖《春秋》一书所记录的历史时段的代名词。孔子于公元前479年去世，《春秋三传》的截止时间也在公元前468年，此时距离统一中国还有200多年。这段时间的历史，没有单独的历史书籍记载。

到了西汉年间，宗室和文学家们觉得应该编一部书流传后世，于是发现了这个历史空档。刘向组织人手，整理了这段时期主要政治人物的言行，分国别成书，命名为《》。在这之后，春秋和战国这两个名词开始被广泛使用来指代这段历史。那么，春秋和战国究竟有何不同呢？

二、我们存在的差异

春秋与战国，截然不同。无论是国家组织形式、社会组织形式还是人们的种族和普世价值观，甚至职业都大相径庭，除了他们同在这片土地上。可以说，春秋和战国就像是在同一片舞台上，不同的演员唱着不同的戏。

具体来说，春秋时期，东周仍有一定余威，各国内政虽然自主，但仍需尊奉王室，并受到其他大国的影响。王室和诸侯国的关系类似于联邦总部和自治国。而到了战国初期，诸侯国纷纷称王，周王已被弃如敝履。华夏大地上的各国完全自主，周王室已被撇在一边。

在国家的组织形式上，春秋时期是分封制，国君世袭贵族和公室小宗中有贤能的人辅佐，对分封的土地和人口有管理和财赋的权力。而战国时期则实行中央集权制或官僚制度，国君执掌国家大权，贵族和王室小宗仅享有收取赋税的权力。此外战争形态和方式、百姓的地位和生活方式都有显著的不同。这些差异都是为什么要区分春秋和战国的重要原因。

三、历史的黄金分割线

尽管战国相比春秋变化巨大但历史的演变并非一蹴而就而是循序渐进的过程于是关于春秋和战国的分界点存在争议从分封制变成官僚制、从奴隶制变成地主制的时间点并不统一七大战国的出现也非集中在某一时间点而是跨越了几十年之久。北宋时期的司马光离开朝堂后并未沉沦而是选择了与孔子相似的方式通过编书来表达他的观点历时十九年完成了这部著作——《》。在这部著作中我们可以找到关于春秋与战国分界点的种种线索进一步深入理解这两个时代的历史变迁和特点。这套书籍终于拨云见日，解决了千百年来困扰学界的难题——春秋与战国应如何划分界限？司马光深邃的目光，将这部巨著的起点定在周威烈王二十三年，即公元前403年，这一年韩、赵、魏三家被册封为诸侯，标志着春秋与战国的历史转折。这一抉择如同黄金分割点一般，明晰地划分了两段历史的界限。

尽管后来学界对于春秋战国的划分存在多种观点，例如以韩赵魏三家战胜智伯、田氏代齐等时间节点为分界，但司马光的这一主张无疑为大家提供了一个共识的基准。他的贡献不仅为历史研究开辟了新的视角，而且使这套《资治通鉴》成为了一部雅俗共赏的杰作，深受历史爱好者的喜爱与珍藏。

虽然历史的细节可能存在争议，时间跨度或许长达数十年，但有了这样一个相对统一的划分标准，春秋与战国的历史终于从混沌走向清晰。学者们的研究也得以更加深入，对历史的探索更加精确。这套书籍不仅解决了春秋与战国的划分问题，更为我们提供了一种全新的视角去理解和解读那段波澜壮阔的历史。

阅读这套书籍，仿佛可以穿越千年，亲历春秋战国时期的辉煌与沧桑。从韩赵魏三家的崛起，到智伯的败亡，再到田氏的代齐，每一个历史节点都充满了曲折与传奇。而司马光通过《资治通鉴》为我们呈现的这一历史画卷，不仅具有极高的学术价值，更让我们在欣赏的对历史有了更深入的理解和感悟。