袁崇焕死的冤不冤？为什么都觉得他罪有应得？

谈到袁崇焕，这位明末的抗清英雄，人们总会联想到他充满传奇色彩的历史事迹。在大众的想象中，他是大明的救命稻草，是唯一一位能与满清抗衡的英雄人物。当这位英雄在京城被处死时，竟无人替他喊冤，甚至有人拍手称快，这究竟是怎么回事呢？袁崇焕的死，是否真的冤枉？

让我们先从袁崇焕的对手——大清说起。一些史料或档案记载，袁崇焕的死与满清的一个反间计有关。这个反间计是故意让被俘的太监听到袁崇焕与满清的交涉，然后等太监回去向皇帝告密，从而置袁崇焕于死地。这个计谋漏洞百出，袁崇焕如果真的想通敌早就通了，何必还要抗清呢？反间计只是起到了一个微小的由头作用。乾隆之所以要为袁崇焕洗白，将他塑造成一个英雄形象，是因为所有的朝代都需要忠臣作为榜样。但袁崇焕的死因并非完全因为反间计。

实际上，“己巳之变”才是导致袁崇焕被处死的真正原因。公元1629年，皇太极率领军队突破明军的层层防守，直逼京城。这次突袭使得京城百姓对袁崇焕产生了质疑和怀疑。他们疑惑为何镇守边关的袁督师未战就让敌人进来了？这时，满清散播的关于袁崇焕“通敌”的谣言迅速发酵，使得抗清英雄的人设崩塌。社会舆论普遍对袁崇焕不满，甚至朝野之间都在骂他是卖国贼。

那么，袁崇焕到底有没有通敌呢？崇祯皇帝自己心里明白。他将袁崇焕关进大狱中好几个月，定了好几条罪名，唯独没有“通敌”。既然没有通敌，为什么崇祯还要他死呢？最重要的是，敌军直逼京城这么大的事，总得有个人出来担责。而且根据辽东战事不利的惯例，袁崇焕这个罪名是逃不掉的。崇祯帝为了平民愤和定军心，必须杀掉袁崇焕。

除了这些原因外，《明史》还记载了一些其他因素。例如袁崇焕在军事上虽然独当一面，但他在朝廷内部与一些权贵存在矛盾冲突。加上他在某些时候表现出的骄傲和跋扈行为让朝廷一些大臣不满。《明史》也记载了他在面对敌军的攻击时没有及时应对处置导致了京城的失守也使他遭受了更多的指责和批评这也成为了他被处死的另一个重要原因。总的来说袁崇焕的死是多方面因素共同作用的结果既有外部的敌人谣言和内部朝廷的权力斗争也有他个人的行为和决策失误等多重因素造成了这样一个令人扼腕的悲剧结果让人深感痛惜和思考历史的教训也在其中给我们带来了深刻的启示和思考价值。无论如何历史已经发生无法改变我们应该从历史中汲取教训以史为鉴更好地面对未来挑战和机遇共同创造更加美好的未来！在公元1628年，袁崇焕在赋闲数月后，为了重新获得地位，对崇祯帝施展了策略。他夸口能在五年内消灭满清，收复辽东。尽管这一“五年计划”听起来壮志凌云，但很多人并不看好。考虑到双方的军事实力对比，袁崇焕的承诺似乎过于乐观。很多人认为，能够守住边境，遏制满清的发展已经很不错了，何谈收复失地。

袁崇焕的策略是先取得上位再作打算。果然，他的计划奏效了。他获得了尚方宝剑，军中钱粮也优先满足他的需求，甚至朝中的谗言也不被理会。结果如何呢？结果不仅五年计划未能实现，仅仅过了一年，敌军就兵临京城。此时的崇祯帝愤怒不已，感觉被袁崇焕欺骗。“付托不效，专恃欺隐”成为了给袁崇焕定罪的第一条罪名。

袁崇焕不仅在朝中与同僚关系紧张，还多次挑战崇祯帝的权威。是否该杀暂且不论，但他拿着尚方宝剑先斩后奏的行为无疑是对崇祯帝权威的公然挑战。而且，他私下决定与清军议和，这也挑战了崇祯帝的权威。罪名中有一条明确指出：“以谋款则战帅，纵敌长驱，顿兵不战。”意思是袁崇焕为了议和杀了毛文龙，解除了满清的后顾之忧，但最终未能议和成功，反而让敌军攻入京城。

虽然崇祯帝曾同意议和请求，但议和这种事若由皇帝亲自去做，无疑会丢失颜面。这锅袁崇焕不得不背。他的军中子弟多是从两广招募而来，他们只效忠于袁崇焕，对朝廷的忠诚度不高。这让皇帝猜疑、担忧。即使没有反间计，袁崇焕最终也难逃死亡的命运。

袁崇焕的故事充满了波折与矛盾。他的智谋与胆识令人钦佩，但同时也伴随着诸多争议与误解。他的命运似乎注定充满坎坷，但最终仍未能实现他的宏伟目标。他的故事令人深思，也让人感叹历史的无常与命运的无情。