债券违约历史之最(多维度看中国信用市场的违约

自2014年我国信用市场历经变革，逐步走向了成熟，独具特色的债券市场已悄然崛起。在这个过程中，违约事件的出现无疑是市场发展的必然。我们更关注的是如何提前预警和分析这些违约事件。单纯的定量分析难以取得理想的预警效果，而定性和经验主义也不完全契合我国信用市场的实际情况。我们需要结合中国特色的视野和量化分析的积累，来审视近年来我国债券市场发展进程中的违约故事。

全面梳理信用市场违约情况，我们发现自2014年以来，违约率呈现三个阶段性的增长。从违约主体来看，民企、地方国企和大型央企都陆续出现违约情况。从债券类型看，虽然城投债尚未出现实质性违约，但产业债的违约规模和违约率却在不断增长。从不同行业来看，煤炭、钢铁、房地产等行业的违约率相对较高。违约信用债主要集中在投资级和高收益等级，其中高收益级的违约率远高于其他级别。

关于违约率模型的探究，我们发现目前违约率的测算方式存在多种口径，导致数据差异较大。分子端口径有违约主体数量和金额的区别，还有广义信用债与狭义信用债的差异；分母端则与分子端的口径保持一致，同时存在着到期额与存续金额的区别。违约率在市场平稳运行时具有一定的指导作用，但在市场风险突发时，违约率并不能准确识别风险。目前，对于违约率的测算并没有统一的口径要求，这使得不同机构的数据缺乏可比性。

如何看待违约率呢？由于各机构采取的统计方法和口径不同，违约率的测算结果有时相差甚远。为了使统计结果具有可比性，我们需要从统计方法、测算口径和违约率类型三个维度来厘清差异。统计方法包括动态池和静态群组法，国际机构多采用动态池法，而国内机构则主要采用静态群组法。不同机构出于不同目的采取不同的测算口径和违约率类型。

展望未来，我国信用市场的风险主要来自于城投和产业两大领域。在新一轮化债和稳增长的大背景下，城投债的违约风险整体可控，而产业领域的违约风险虽然较低，但仍需警惕民营主体可能出现的舆情与违约波动。

风险总是与机遇并存。风险因素包括但不限于央行货币政策的超预期变化、监管政策的收紧导致的融资环境恶化、宏观经济修复不如预期以及个别信用事件对市场的冲击等。

（明明作为中信证券首席FICC分析师）对于我国信用市场的理解和分析具有深入洞察和独到见解。在这个充满挑战与机遇的市场中，我们需要结合中国特色的视野和量化分析的积累，来更好地理解和应对各种风险。