安史之乱张巡守睢阳时到底吃了多少人？

在烽火连天的古代战场，张巡，这位睢阳的守护者，他的心中充满了对士兵的深厚热爱。面对尹子奇的进攻，他带领士兵英勇抵抗，誓死捍卫睢阳。他的故事，如同一部壮烈的史诗，让人感叹不已。

尹子奇率领13万叛军，于至德二年（公元757年）正月二十五日向睢阳发起猛攻。张巡得到睢阳太守许远告急的消息后，立即率领3000余名将士火速赶往睢阳。宁陵至睢阳近在咫尺，即便是步兵，也只需半日即可赶到。与许远汇合后，将士总数达到了6800人。他们即刻与叛军展开激战，连续奋战十六个昼夜，俘获敌军将领60余人，杀死士卒2万余人，还获得了车马牛羊等战利品。尹子奇攻城不下，只得在夜色掩护下撤军。

这次战斗中，张巡和许远不仅收获了车马牛羊，更重要的是，他们赢得了士兵们的信任和尊敬。虽然具体数目未详，但除了战场上缴获的战利品外，还有叛军遗留下来的车马牛羊。这些舍马可充战马，牛羊则可充军粮。睢阳城内存粮原本有六万斛，除去分给濮阳、济阴二郡的存粮后，剩余的粮食足以支持军民半年之久。张巡带来的3000人加入后，虽然存粮减少，但应该仍能支持五个月。粮尽之日应在七八月之间。

在这艰难的时刻，南霁云两次外出求援。他曾在八月和闰八月两次求援归来，第二次带回了一些马匹和士兵。他们驱贼牛数百入城抢粮，虽然最终成功夺得粮食，但也付出了惨重的代价。这些牛加上战马，如果能妥善保存和腌制，应该足以支持2000将士一段时间。城破之日为十月九日，距离闰八月十五日不足两月，粮食短缺问题依然严峻。此时的主要问题已从粮食转向了疾病。战争杀戮导致的惨状为疾病的流行提供了条件，特别是在盛夏时节。守军虽然人数远少于叛军，但经常主动出击，却从未败北。这是因为他们在疾病的困扰下已经疲惫不堪。因此当叛军再次围城时城中守军已经无力抵抗了。

张巡杀妾献城的行为发生在七月粮尽之时。当时“士多饿死”，张巡便献出爱妾以缓解军中困境。这一举动背后隐藏着对士兵的深厚情感和对疾病的无奈应对。关于“凡食三万口”的说法实则无从谈起。在闰八月后的一千多名守军中即便有贼牛战马为食也无需吃那么多人肉来补充。即便在七、八两月也无法消耗如此多的人口肉量因此百姓的逃亡和“人相食”的情况是可以预见的张巡的首要任务是守住睢阳他始终将士兵的利益置于首位对于百姓的生存状况虽然尽力保障但实际情况殊不足信他热爱士兵到了愿意牺牲爱妾的地步至于吃掉三万百姓的说法实难成立体现了他在危机面前坚定保障士兵利益的决心与努力但此事件的真实性仍待商榷需保持客观审慎的态度来审视这段历史真相究竟如何还需更多的历史证据来揭示。生命的边缘与时代的扭曲：爱妾背后的复杂议题

在中国的历史长河中，爱妾，这一角色既是情感的寄托，也是社会阶层结构的体现。她们并非总是以独立的个体存在，尤其在20世纪之前的背景下，妾的身份更接近于高等奴婢，成为主人的私有财产。在这样的社会背景下，张巡的观念中似乎缺失了对“人”的真正尊重。后世文人如王士祯，通过创作爱妾转世报仇的故事来批判他的行为，这无疑是对当时社会风气的一种有力回应。

提及张巡，有人如王夫之会为他辩护，认为他不应该被指责吃掉满城的人。这种观点似乎忽略了对事件的全面考察。如果单纯从道德角度去看待这一事件，可能难以看清其背后的深层原因。事实上，当时的社会环境复杂多变，张巡与上层贵族之间的冲突，可能也是导致他行为失察的原因之一。他面临的压力与挑战，或许并非我们能够完全理解。尽管他的行为在现代看来存在争议，但在那个特定的历史时期，他的选择和行为或许有其特定的逻辑和理由。

有人可能会为张巡辩解称“人相食”的绝境之下别无选择，那四百百姓幸存下来后也不会轻易透露真相。但不可否认的是，这一事件背后暴露出的是社会对于“人”的价值的忽视和扭曲。张巡的行为虽然有其复杂性，但也不能完全推卸责任。历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎，真相往往隐藏在层层迷雾之中。对于历史事件和人物的评价，需要更多的理解与尊重。而现代社会的我们，更应从历史中汲取教训，珍视每一个生命，尊重每一个个体的人权与价值。这种跨时代的反思与自省，或许更接近历史的真相吧。