迪士尼状告《汽车人总动员》 索赔共计400万

《赛车总动员》与《汽车人总动员》海报对比引发著作权争议

近日，上海市浦东新区人民法院公开开庭审理了迪士尼企业公司、皮克斯诉厦门蓝火焰影视动漫有限公司、北京基点影视文化传媒有限公司、上海聚力传媒技术有限公司关于侵害著作权及不正当竞争纠纷一案。

作为原告的两家公司共同拥有《赛车总动员》及《赛车总动员2》系列的著作权，及其动画形象的版权。而被告方制作的电影《汽车人总动员》在公映后引发争议。电影中的动画形象K1和K2被指控抄袭了原告电影中的“闪电麦坤”和“法兰斯高”。

不仅如此，被告还制作了展板和海报，这些视觉元素也涉嫌抄袭原告的动画形象。在被告运营的PPLIVE网站上，传播了这些海报、预告片和电影。更引发争议的是，《汽车人总动员》的名称与原告电影名称相似，使得一般观众难以识别电影的来源，产生了混淆和误认。

庭审现场，原告代理人坚称被告的行为构成著作权侵权和不正当竞争，请求法院判令三被告停止侵权行为，并要求蓝火焰公司、基点公司连带赔偿原告经济损失300万元，以及因制止侵权行为而支出的合理费用100万元。

被告代理人则辩称，《汽车人总动员》中的K1和K2动画形象是独立创作的，并未抄袭原告的电影形象。被告指出，K1、K2车辆形象的设计是借鉴了现有车型独立完成的，与原告的动画形象不构成实质相似。被告认为原告主张的知名商品特有名称的侵权也不成立，因为原告的电影名称属于题材类的描述性名称，本身显著性不强，不能认定为知名商品特有名称。被告一直强调《汽车人总动员》是国产电影，相关消费者不会造成混淆。被告还表示，该电影的票房收入在扣除相关费用后处于亏损状态，被告并未从中获利。

目前，法院尚未对该案作出最终判决。此案涉及著作权及不正当竞争等法律问题，引发了社会广泛关注。究竟《汽车人总动员》是否构成侵权，以及是否需要进行赔偿等问题，还有待法院进一步审理和判决。让我们拭目以待法院的最终裁决。