马可波罗因游记名声大噪 但他到底来过中国吗

马可波罗，一位生活在公元13至14世纪的威尼斯商人子弟，他的传奇经历至今仍让人津津乐道。在年轻时，他随父亲和叔叔踏上了长达四年的旅程，目的地遥远而神秘——中国。这段旅程并非一帆风顺，但他们历经千辛万苦，最终在中国游历了十七年。回到欧洲后，他口述的《马可·波罗游记》由朋友执笔记录，成为了人类历史上最具影响力的游记之一。

这本书的出版，无疑在欧洲引发了远东的狂热想象。对于欧洲人来说，这本书开启了他们对外国地理的认知，拓宽了视野，更为欧洲扩张提供了动力。《马可·波罗游记》的问世也引发了长达700年的争议。关于马可波罗是否真正踏足中国，是否编织了一个弥天大谎，一直是后世争论的焦点。

深入这部游记，我们发现其中存在许多难以自圆其说的疑点。关于马可波罗的身份。他声称与中国的皇帝建立了深厚的友谊，甚至被忽必烈任命为扬州总督。无论是中国的正史还是野史，都没有忽必烈与马可波罗交往的记录。扬州作为当时的大都市，对一位金发碧眼的外国人担任总督这样重大的事情，理应有所记载。但马可波罗的名字并未出现在扬州的地方志中，也没有关于他在扬州的传说流传下来。

马可波罗的描述也存在问题。他声称学会了蒙古语和汉语，然后以法语写成了这本游记。他在游记中对城市的读法采用的是波斯读音，这引发了一些学者的猜测。他们认为马可波罗可能并未亲自来到中国，而是在中亚生活，根据当地的传说整理了他的游记。

游记的内容也值得质疑。他描述的许多中国城市似乎都是千篇一律的模式化描述，忽视了中国各地的建筑差异。而对于当时西方人所未知的中国特色事物，如汉字、印刷术、筷子甚至女性的缠足习俗等，在游记中均未提及。这些遗漏让人不禁怀疑他的描述是否真实。

马可波罗在游记中提到的某些事件也让人质疑他是否捏造了事实。比如在襄阳献抛石机的事迹，历史记载是波斯人而非马可波罗。这些与历史不符的描述让人怀疑他的游记的真实性和可信度。

关于马可波罗的佐证也存在疑问。他回国后没有带回任何中国物品，带回来的宝石都是波斯特产。这也让人对他的旅程产生了质疑。威尼斯当地博物馆展览的马可波罗罐是德化白瓷制品，这也引发了一些关于他的的疑问。综合来看，《马可·波罗游记》虽然是一部引人入胜的著作，但其中的内容与史实存在许多不符之处。现代学者更倾向于认为马可波罗可能只到过波斯等中亚地区，并根据当地的传说整理了他的游记。