郑州女子法院门口扫码后被赋黄码

在郑州，谢女士的故事引发了广泛关注。她原本计划参加一场功令案件的听证会，在当地法院门口扫码登记后，她的虚弱码意外变成了黄码，导致听证会不得不延期。面对这样的遭遇，谢女士选择了通过法律途径维权，起诉了河南省卫健委。

这一事件不仅仅是一个关于虚弱码赋码纠纷的诉讼案例，更是法治思维与法治方式的一次生动展现。谢女士的行动，无疑彰显了市民在承受权力受损后寻求法律救济的坚定意识，展现了人民法治思维的成熟。

回溯事件的源头，我们不难发现这场诉讼背后的行政强拆案同样引人关注。一审法院根据法律裁定，同意了当地有关部门的强拆申请。当法院为此举办的再审听证会关键时刻，当事人却因为某种未知原因被赋予了黄码，正常的法律程序因此受到了干扰。

按照地方防疫政策的严格执行，普通民众的生活本应不受过多影响，但正常的法律行为却因为所谓的“系统不稳定”而受到阻碍。这不禁让人思考，背后的原因究竟是什么？为何一个遵守政策、积极参与诉讼的当事人会被赋予黄码？这与一审败诉的涉事部门是否有关联？这些问题都需要我们深入。

更值得关注的是，这起事件中的黄码来得不明不白，去得也模糊不清。这无疑加深了社会成员对于虚弱码随意乱赋的疑虑和忧虑。如果以赋黄码的方式阻止当事人参与诉讼，恐怕难以让人接受。而健康码在当地如此随意地使用，到底是系统真的不稳定，还是社会管理的具体思路出现了偏差？

另一方面，市民在面对突如其来的黄码时，能够迅速启动诉讼程序，展现出了强烈的法治意识。在明确省卫健委作为被诉主体的情况下，其逻辑清晰、行动果断。就在最近，河南监委将相关线索转交河南省卫健委，要求其自查。这一行动为查明事实、解释法治精义提供了机会。

人民通过诉讼的方式参与调解纠纷、判定是非，对于地方法治的推进意义重大。在非防疫公共场景中，滥用虚弱码等防疫手段是绝对不允许的，这关系到行政法治的底线。正如河南省疫情防控指示部所重申的，虚弱码仅用于疫情防控，绝不许可在与疫情防控无关的场景中使用，也不允许超规则增加或删减虚弱码风险人员数据库。

随着人民法治认识的不断提高，以及更具体、更坚定地寻求法律保障的行动力，我们必须与法务机关形成良性互动。通过生动的判例来查明事实、解释法治精义，让法治理念更好地深入人心。只有这样，我们才能确保法律的公正、公平，确保每一个公民的权利得到尊重和保护。