28亿存款担保案主角-曾欠税超200万

近日，渤海银行南京分行发生了一起储户28亿元存款被挪用质押担保事件，引起了广泛关注。这一案件不仅让储户和融资方面临困境，更暴露了个别银行在风险控制方面的严重问题。

据媒体报道，济民可信旗下两家公司在渤海银行南京分行的28亿元存款，在不知情的情况下被用于给第三方企业华业石化南京有限公司提供质押担保。对于这一令人震惊的事件，渤海银行和济民可信方面都表示已经向公安机关报案。

业内人士对财联社记者表示，尽管监管部门一直强调存款安全的重要性，各家银行也在加强印章数字化管理和内控合规的力度，但这一事件仍然发生，说明个别银行在风险控制方面存在明显不足。这一事件给银行业敲响了警钟，行业需进一步加强风控执行的薄弱环节，提高内部风险控制能力。

在这起案件中，最令人费解的是储户方完全不知情的情况下，存款被用于质押担保。一位银行人士对财联社记者表示，从正常逻辑来看，这种担保行为至少应该涉及银行和济民可信旗下两家公司、第三方企业的共同知情和同意。但现实情况是，济民可信方面表示并不知情。

据财联社报道，存款方企业人士在接受采访时表示，企业内部已经进行了大量排查，发现公章使用环节没有问题。这引发了人们对渤海银行是否涉及伪造公章的质疑。据报道，相关材料中疑似有300多个公章被伪造。一位银行人士表示，银行很容易判断存款人的公章和印鉴是否真实。这一事件中暴露出的银行风控问题令人关注。

除了公章问题，该事件还涉及企业资质审查、印章核验等多个程序，涉及多个部门。如果这起事件是内外勾结的结果，那么银行内控漏洞无疑被彻底暴露。

近年来，渤海银行因违规事项多次被罚。今年5月，银对其开出了大额罚单，涉及多项违法违规行为。实际上，监管部门和业内专家一再强调存款安全的重要性，但这一匪夷所思的案件仍然发生，值得业内高度警惕。

对于这起案件，律师们表示如果存款方确实没有参与质押行为，那么质押可能是无效的。该案件涉及多个法律关系，包括储蓄关系、担保法律关系以及可能的犯罪侵权法律关系。律师们表示，要判断担保是否成立，只需要鉴定担保文件上的公章、签字、授权是否真实。如果担保文件上的签约流程符合规范，且相关印鉴和签字真实，那么一般情况下可推定质押成立。但质押合同是否有效还需要看主合同是否有效。

这起渤海银行南京分行28亿存款被质押担保事件不仅令储户和融资方面临困境，更暴露了个别银行在风险控制方面的严重问题。对此，业内专家表示需要进一步加强行业内的风控执行力度，提高内部风险控制能力。律师们也给出了针对这起案件的法律分析。希望有关部门能够彻底调查此事，给公众一个明确的答复，并采取措施防止类似事件再次发生。陈雪的观点清晰地指向了济民可信方面所陈述的情况。她坚信，如果实际情况与济民可信所述相符，那么涉及本案的28亿质押行为应被视为无效。

陈雪进一步解释道，《民法典》对于可质押的权利有着明确的规定。这些权利包括汇票、本票、支票等票据；债券和存款单；仓单和提单；可转让的基金份额和股权；知识产权中的财产权以及应收账款等。在这些权利框架之外，任何形式的质押都需要得到明确的授权。

在济民可信未授权的情况下，那些代表企业办理业务的人员并不具备代表企业进行质押的合法身份。换句话说，他们并非有权进行此类处分的质押人。尤其值得关注的是存款，因为根据法律规定，存款并不属于可以质押的权利范畴。

陈雪也表达了审慎的态度。“关于这个案件的最终判断，我们需要看到具体的证据材料才能得出结论。”她指出，目前双方都已报案，具体细节仍待有权机关进行深入调查核实。这是一个复杂而严谨的法律问题，需要由司法机关根据事实和证据进行最终的确认。

在这个问题上，我们不能被表面的信息所迷惑，也不能轻易相信任何一方的单方面陈述。只有等待有权机关的调查结果和司法机关的最终判决，我们才能得知真相。对于这样的重大案件，我们必须保持公正和中立，让事实和法律为我们指引方向。陈雪的观点提醒我们，法律是公正的，但在解读和执行法律时，我们需要深入理解和审慎判断。