为什么康熙能关门扳倒鳌拜，而汉献帝却无法关门杀掉曹操？

深究其异，源于环境之不同，交往之异，朝中官僚体系之差异，乃至一连串差异引发的结果之必然区别。

以鳌拜为例，他是那位亡国之君的托孤重臣，其功勋卓著，对于国家建设可谓倾尽全力。鳌拜前半生的表现，在顺治帝之下堪称英勇，屡立战功。然而到了康熙朝，成为四大顾命大臣之一后，形势发生了变化。其他三位大臣中，遏必隆选择明哲保身，索尼年迈体衰，这使得鳌拜逐渐变得专横跋扈。从冤杀苏克萨哈的事件中，便可略见一斑。

历史的真相往往并非表象所见。鳌拜其实并没有像传闻中那般可怖。之前提到，他的前半生并未居功自傲，未曾结党营私，更未培养自己的嫡系部队或小团体。这也导致了后期康熙对他进行制裁时，几乎没有人为他效命。没有布下庞大的人脉网络，当康熙发起攻击时，鳌拜几乎无法抵挡。

再观曹操，他最大的功绩在于挟天子以令诸侯。他掌握的天子，即是汉献帝。在汉献帝逃离长安、到达洛阳、群臣困顿之际，曹操迎接汉献帝至许都。汉献帝在许昌的日子并不好过。曹操在朝廷中站稳了脚跟，汉献帝身边的文臣武将几乎都是曹操的人，他连号召力都只剩下名义上的天子名号。

在这种情况下，汉献帝有心机也难以施展。他想要做些动作，比如衣带诏，都很难实现。身边没有可信赖的人帮助他传递信息，更不用说有人能帮他杀掉曹操了。对于汉献帝来说，不被曹操所杀已经是万幸。

历史的传承总是经过岁月的沉淀与演绎，真相往往隐藏在层层迷雾之中。这两位历史人物的故事，为我们揭示了历史的复杂性和多面性。他们所处的环境、所面对的局势、以及他们的决策和行动，都受到了各种因素的影响和制约。在解读历史时，我们需要保持客观和理性，不被表象所迷惑。