古代打仗到底是什么样的 古人为什么要攻城而不

今天，风趣网小编将带领大家探讨古代战争中的一个令人费解的现象：为何在攻打城池时，古代将领不选择绕道而行，而是坚持攻城？难道他们真的都是笨拙的吗？让我们一起跟随历史的脚步，探寻其中的奥秘。

以咸淳三年（公元1267年）的襄阳之战为例，蒙古大军进攻襄阳，历时六年，南宋名将吕文焕最终因孤立无援而投降。这场战争的漫长过程让人们不禁产生疑问：为何蒙古铁骑不选择绕道南下，直接攻击南宋的都城临安呢？这个问题也引出了我们对古代战争策略的思考。

其实，历史上并不乏绕道而行、另辟蹊径的将领。比如三国时期的钟会，他攻打汉中时选择绕过剑阁，直扑成都。再比如明朝初期的朱元璋，他选择绕过重兵防守的济南，亲率主力南下，成功进攻应天城。这些例子并不多见，大部分战争还是像襄阳保卫战那样，敌我双方互有攻守，最终看哪一方坚持不住。

对于现代人来说，古代这种在一城一池的争夺中作战的方式似乎过于笨拙。比如二战期间，美国上将运用直升机搭载伞兵部队，采取分段起降、逐点突进的“跳岛战术”，给敌方重要基地施加持续性打击。这种战术被沿用至今，也是世界各国军队必须掌握的基本作战战术。那么，古代战争为什么不能采用类似的战术呢？

封建时期的道路艰险，尤其是蜀地以及云贵高原等地，地势险峻，让人望而生畏。古诗《蜀道难》就很好地描绘了这一点。古代将领想要绕道而行，势必会跋山涉水，而敌人往往会趁机半路截住其粮草。这样一来，我方军队长时间没有补给，可能会导致军心涣散。

选择绕路时，如果路线过长，首尾无法相顾，很容易被敌人设下埋伏。即使成功绕过了重点防守的城池，到了目的地后也会因为人困马乏、部队得不到及时补给而难以继续作战。

如果主力部队齐出并带上充足的兵力和粮草物资来应对绕路的风险，那么后勤部队可能无法跟上主力部队的节奏。而且一旦主力在外作战时遭遇意外情况或者内部问题（如部下反叛、内部哗变等），对大本营的安全将构成严重威胁。历史上许多失败的重要诱因都是因为后路被抄家所致。因此从这三点来看古代两军交战不选择绕道而行的原因就清晰明了了。即使是横扫亚欧大陆的蒙古铁骑在面对无法攻破的城池时也会选择围困而不是绕道因为承担不起绕路的风险。然而值得一提的是随着科技的发展现代战争的环境已经发生了巨大的变化现代交通工具和通讯技术的进步使得运输和指挥变得更加高效和便捷从而为更多的战术策略提供了可能性对于古代将领拒绝绕道而行的做法我们应以理解之眼光看待之毕竟他们所处的时代和环境与今天截然不同在崎岖不平的道路上大部队和粮草辎重的行进仍然是一项巨大的挑战正如三国时期子午谷奇谋所展现的那样绕城而走需要极高的军事智慧和胆识稍有不慎便会面临腹背受敌的风险。因此我们不能简单地将古人的做法与现代人的思维相提并论而应尊重历史背景和时代环境去理解他们的决策和行动方式。钟会、邓艾以及明朝的永乐帝朱棣，都是在面对敌方的主力部队被牵制的情况下，选择了绕道而行，攻克城池。这一战术的实施，显然并非易事，他们亦是在抉择时心惊胆跳。这里，我们不得不强调，不可简单以现代人的思维去揣测古人的军事策略。

城池在古代战争中的地位至关重要，其中包含了国家的粮草、军械以及辎重等战略物资。守城军队拥有攻守两方的优势，进攻方往往无法轻易绕开城池。如果选择绕道而行，那么城中的守军可能会随时出动，将攻城方包围并切断其补给，对攻城方造成极大的困扰。

古代的军事家们深谙兵法之精髓，那就是要根据战场的具体情况而灵活应变。他们并非墨守成规，而是根据实际的战场状况做出最合适的决策。我们现代人能想到绕道攻城的策略，其实古人早已深得其法。

我们并不能因为古人的作战方式与我们有所差异而质疑他们的军事智慧。他们之所以采取一种接一座城池攻下的方式，并非是他们没有创新的思维，而是受制于当时的条件和环境。他们必须遵循战争的规律，通过一步步的“打怪升级”，才能最终取得胜利。这种战术方式，是他们所处的时代背景下的最佳选择。

对于古代的军事策略，我们应该以尊重和理解的态度去面对，而不是以现代人的视角去揣测和评判。只有这样，我们才能真正理解古代的军事智慧，从而更全面地认识历史。