古代谋士出谋划策时,分上中下三策的原因是什么

古代谋士的智慧：策略背后的深谋远虑

对于热爱历史，特别是古代谋士故事的小伙伴们，今天我将带大家深入了解一种独特的策略思维。在古代，无论是战场上的军师，还是朝廷中的谋士，他们提建议的方法，往往不是直接了当地直奔主题，而是提供一种策略组合，这其中包含了上中下三策的巧妙运用。

为什么呢？因为在不清楚领导心思的情况下，过早暴露自己的真实想法可能会给自己贴上喧宾夺主、替上级做决定的标签。而且，由于双方所处位置不同，谋士眼中的上策，放在领导的视角来看，可能并不一定是最佳。

让我们以历史上的实例来解读这一策略。

以秦孝公和商鞅的交往为例。秦孝公发布的求贤令中，要求是“能出奇计强秦”。商鞅为了稳妥起见，采用了循序渐进、逐步试探的办法。他先后见了秦孝公四次，每次进献的方案都不一样。

前两次，商鞅提出了“帝道”、“王道”的理念，虽然这些理念听起来很冠冕堂皇，但秦孝公却听得呵欠连天，认为这些观点虽无新意且耗时过长。但商鞅却暗自庆幸，因为他通过这两次见面摸清了秦孝公的喜好和性格。紧接着，商鞅提出了“霸道”，即称雄的策略，这次引起了秦孝公的兴趣。商鞅才抛出了自己的真实方案——法家的理念。这一策略虽见效快但严苛无比，最终被秦孝公欣然接受。商鞅的这种策略方法既展现了他的智慧与稳健，也充分考虑了领导的需求和意愿。这正是上中下三策巧妙运用的典范。

再来看庞统为刘备提出的取益州之策。他列举了上中下三策：上策是精选精兵、日夜兼程偷袭成都；中策是设计拿下扼守要地的杨怀、高沛，稳步杀向成都；下策则是退回白帝城与荆州形成掎角之势慢慢磨死刘璋。庞统之所以这样做是为了给刘备提供多种选择方案的同时确保自己的决策思路能被采纳同时也不显得喧宾夺主反而展现出对领导的尊重和对局势的全面考量。庞统内心已经有了心仪的规划但他选择通过列出三种方案来让刘备自行决定这样既体现了领导的权威也达到了自己的目的。李密给杨玄感提出的造反路线图也是一个很好的例子说明了上中下三策的运用。李密提出的三种思路各有利弊而杨玄感选择了下策最终导致了失败这也说明了策略选择的重要性以及深入了解领导意图的必要性。这些古代谋士的智慧和策略不仅为我们提供了丰富的历史素材也为我们展示了古代智慧的魅力和实用性。它们告诉我们策略背后的深谋远虑是成功的关键之一而了解并尊重领导的意图则是达成目标的重要前提。深谙人心，洞悉策略，我们不难看出，上中下三策并非在任何时刻都能畅通无阻。它的成败得失，往往取决于我们所面对的领导者的性格与决策风格。

让我们回顾一个熟悉的案例。曾经，一位谋士坚决反对与敌人进行正面决战，他主张利用自身的绝对优势实力，运用精兵袭扰的策略，逐步消耗对方的元气。他的话语中甚至带有对领导者的警告：“今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。”他的意思很明确：如果我们不采取稳妥的策略，而是冒险决战，一旦失败，后悔莫及。

但当我们抛开袁绍的个性不谈，面对部下的这种近乎直接的威胁，很少有领导者能够毫无反应。结果我们也都知道了，袁绍在战败后，因未采纳田丰的建议而心生愧疚，最终导致了田丰的悲惨结局。

如果田丰能够更策略一些，如果他也能提出上中下三策，全面分析每个方案的利弊，甚至将自己的真实想法作为中策来提出，或许情况就会有所不同。即使袁绍选择了田丰原本反对的方案，即使最后失败了，田丰也可能不会遭受如此严重的后果。因为在这个过程中，他已经表现出了对领导的尊重和理解，同时也给出了自己的专业建议。他列出了所有可能的选择，领导在做出决定后即使失败了，也不会轻易怪罪于他。

从古至今，人性都是相似的。无论何时，我们都应该避免过于直接地指出领导的不足，更不要试图去教导领导应该如何做事。真实固然重要，但在职场中，更需要的是策略与智慧。过于直言不讳，有时反而会适得其反。在与领导的沟通中，我们需要保持清醒的头脑和敏锐的洞察力，了解领导的性格和需求，灵活应对各种情况。只有这样，我们才能真正实现自己的价值，赢得领导的信任与尊重。