袁绍的昔日好友曹操看不起自己也就算了 为什么手下的谋士也持有

袁绍：从辉煌到衰败的领导力之谜

在历史的长河中，袁绍作为一个颇具争议的角色，一直被后人广泛。这位汉末的重要人物，曾是众多诸侯中的佼佼者，最终却走向了衰败。究竟袁绍差在哪里？让我们一同。

回溯到曹操与刘备的“青梅煮酒论英雄”之时，曹操对袁绍的评价可谓一针见血：“袁绍，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。”

袁绍，出身名门，汉末乱世中，他凭借家族声望迅速崛起，成为诸侯中的领军人物。当十八镇诸侯聚集洛阳讨伐之际，袁绍被推为盟主，声势显赫。他的失败并非因为天时地利，而是源于自身的主观因素。

袁绍有着最好的条件和众多的机遇，却往往抓不住。他拥有众多优秀的人才为他出谋划策，但他却常常不采纳。这种种缺点和弱点，使得他迅速走向失败。

曹操曾大怒说“竖子不足与谋”，这里的“竖子”不仅指各路诸侯，更主要是指袁绍。袁绍作为盟主，在关键时刻缺乏决策力和勇气。例如，董卓在虎牢关兵败时，焚烧宫室，劫迁天子，这是众人诛杀董卓的绝佳时机，但袁绍作为盟主却无谋无决，坐失良机。

郭嘉，曹操手下的杰出谋士，对袁绍的分析精细、全面而准确。他列举了袁绍的十条缺点，涵盖政治、思想、组织、军事等各个领域，其中最重要的是袁绍的形式主义、心胸狭窄、听信谗言等。

与此袁绍集团内部的谋士良莠不齐。田丰、等河北名士，都有着高尚的品格和卓越的见识，但在袁绍集团中，他们的才能得不到发挥，忠诚也受到猜疑。在关键战役前，田丰、沮授提出的建议被袁绍忽视，这无不体现出袁绍在领导上的巨大缺陷。

袁绍的失败并非因为客观原因，而是源于自身的主观因素。他有着优秀的条件和众多的机遇，但却无法利用。他的种种缺点和弱点，使得他在关键时刻无法做出正确的决策。正如曹操所言，他“色厉胆薄，好谋无断”。这种领导力的缺失，最终导致了他的衰败。

通过深入了解袁绍的领导力之谜，我们不禁对历史有了更深的思考。英雄和狗熊共同创造了历史，而袁绍的故事则给我们留下了深刻的启示：领导者的主观因素往往决定着企业的兴衰成败。他们意外地卷入了袁绍的乱世巨轮，耗尽了毕生精力，付出了巨大的代价，甚至付出了生命的代价，才最终看清了袁绍的真实面目——一个独夫、民贼。

在这漫长的过程中，有一个名为田丰的人特别引人注目。他因荀彧的赞誉而被称为“刚而犯上”。他对形势有着冷静的判断，经常为袁绍出谋划策，但袁绍往往置之不理。例如，当曹操东征徐州时，田丰看到了机会，建议袁绍出兵，“上可以保天子，下可以救万民”。袁绍却因为小儿疾病而犹豫不决，错过了良机。田丰痛心疾首，失望至极。

当徐州失守，形势逆转时，田丰再次苦劝袁绍出兵，却被愤怒的袁绍投入牢狱。尽管身处牢狱之中，田丰仍满怀忠诚地劝诫袁绍等待天时。他的忠告并未改变袁绍的决心。当袁绍兵败而归时，尽管事实证明了田丰的正确，但袁绍的愤怒并未平息。

狱吏为田丰的才华和遭遇感到惋惜，以为他即将得到重用。田丰却深知袁绍的为人，他微笑着说：“我恐怕要死了。”他的预见并非空穴来风。袁绍的宽大而内心猜忌的性格使他无法容忍失败，更无法容忍那些提醒他的忠诚之人。最终，田丰在狱中自杀，临死前感叹：“大丈夫不识其主而事之，是无智也。”

田丰的命运是何等的惨烈！他以生命为代价，才最终看清了袁绍的真实面目。正如老人家所言，“皮之不存，毛将焉附”。知识分子在选择附着的“皮”时，必须谨慎选择。他们不仅要观察领导或老板的能力、性格、智慧等内在素质是否符合他们的价值观和理念，更要预见他们未来的发展潜力是否良好。即使不能一眼看透事物本质，也要通过细致观察和详尽分析来做出明智的选择。自保的智慧在任何时候都非常重要。我们不能像田丰那样以生命为代价来认清领导或老板的真实面目。我们必须学会识别领导的意图和行为模式并做出相应的应对策略来避免不必要的损失和风险。在选择职业或合作对象时我们需要更加谨慎以确保我们的选择是正确的并且符合我们的价值观和利益。因此我们必须像聪明的政治家一样思考像智者一样观察和分析事物以确保我们的决策是正确的并避免不必要的风险和损失。