扶苏身上有何薄弱之处？他是否有能力改变秦朝

二世而亡的历史悲剧：扶苏为何未能成为大秦的继承者？

在历史的长河中，二世而亡的悲剧常常让人扼腕叹息。对于很多人来说，这一悲剧的源头在于秦始皇在世时没有立长子扶苏为继承人。事实真的如此吗？今天，我们就一同探讨扶苏为何未能成为大秦的继承者。

我们要明确一点，扶苏并不是秦始皇的太子。在秦始皇生前，他最讨厌别人在他面前提及立太子这类的话题。因为往往立太子就意味着要考虑继承的问题，也就意味着死亡的到来。秦始皇一心期盼着东去的能够为他带来长生不老药，他不愿意听到关于死的任何字眼。没有大臣敢在秦始皇面前提出应该立哪位公子为太子的建议。在这样的背景下，扶苏的身份也仅仅只是公子而已，并非是太子。

虽然扶苏是长子，但并不是嫡长子。在秦朝时期，没有嫡长子的情况下，长子的身份确实更高。但扶苏身上的两大薄弱之处，导致他无法顺利成为继承人。

扶苏的政治观点与秦始皇的政治观点明显不同。秦始皇重用法家思想的李斯，是为了更快地实现自己的政治目标。而扶苏则是一生推崇仁义礼的典型代表人物。在那样一个动乱的年代，刚刚完成了六国统一，中原的经济发展和政治高度需要被推到一个新阶层。扶苏和李斯的政治观点背道相驰，这也反映出秦始皇与扶苏之间早已产生的隔阂。

扶苏的性格过于悲观。在皇帝通过焚书坑儒的事件后，将扶苏赶到了北方的边境去做监军一职。其实有很多历史学家猜测，皇帝其实对于长子扶苏有很高的期待，希望扶苏能够通过监军这一职位慢慢提高自身的军事才干能力。扶苏却认为皇帝有意疏远自己，才将自己打发到了边境地带。这种过激的想法导致他在沙丘之变时，一看到胡亥控诉自己四大罪状中的一条“对父不孝”，就立即选择自刎谢罪，没有经过深思熟虑。

扶苏未能成为大秦的继承者，既是因为他与秦始皇在政治观点上的巨大差异，也是因为他性格中的悲观和过于极端的反应。这些因素综合起来，导致扶苏在竞争中失利，无法承担起改变大秦命运的重任。历史的车轮不断前进，每一个决策和事件都是历史发展的必然结果。我们无法改变历史，但可以从中吸取教训，为未来的发展提供借鉴。探索扶苏的性格缺陷与悲剧命运

即便我们对事情的本质不再过度挖掘，对于扶苏的描绘仍然可以深入。说他仁爱宽容，或是畏惧父亲的威严，都可以作为他的标签。这位男子的性格却缺乏秦始皇的霸气，更多的是一种悲观情绪，面对他人的言论，他几乎不留质疑的空间。这无疑是扶苏身上的第三大遗憾。

当我们继续探讨扶苏的缺陷时，会发现他坚信儒家思想能够治国平天下。儒学思想本身无疑是一种伟大的哲学成果。但在秦朝时期，由于社会背景的差异，儒学并未成为主流哲学。秦朝需要的是快速统一六国，促进中原经济发展，提高国家综合国力。这一系列的举措都需要果断和效率，法家思想因此更有优势。然而扶苏未能站在这样的高度看待问题，他坚守儒家的仁义礼智信，这使得他逐渐变得柔弱，成为别人眼中的软柿子。

想象一下一个信奉儒学的扶苏，面对一个阴险狡诈、对皇权有极强欲望的赵高，两者之间的角逐结果可想而知。赵高在那个时代自然能够走得更顺。

扶苏在秦朝得不到重用是必然的，他的仁爱与其说是优点，不如说是与当时社会发展需求不符的表现。特别是秦朝的时代背景，使得儒家思想难以成为主流。扶苏坚持自己的信念，却未能看清时代本质，这让他在热爱面前显得过于死板和不灵活。

而扶苏最大的缺点，也是最令人遗憾的，是他不如胡亥狡猾。扶苏对秦始皇的行踪和详细消息了解甚少，而胡亥则通过赵高这一眼线，对信息的把握非常及时。在沙丘事变后，胡亥通过赵高寄给扶苏一封要求谢罪的信，如果此时扶苏也收到秦始皇病危的消息，他是否还会坚持谢罪呢？很可能不会。扶苏虽有蒙恬大军的支持，在军中也有威望，但若没有灵敏的信息系统，他仍可能成为别人砧板上的肉。

公子扶苏虽然有很多优点，值得后人尊敬，但在帝位和皇家继承人的身份面前，他永远不是最佳选择。这并不是为了抬高胡亥，而是秦朝的社会背景与扶苏的性格注定了他的命运。就算扶苏登上了帝位，在那种社会背景下，他也无法改变秦朝悲剧的命运。因为扶苏的政治高度永远无法与秦始皇相比，将如此伟大的伟业交给他，秦始皇自然无法放心。