哈佛研究人员：零工经济的根源或在于反劳工策

在前沿的经济浪潮之下，一种熟悉的模式悄然浮出水面。哈佛的研究人员发现，Uber、Lyft和Doordash等蓬勃发展的零工经济公司与几十年前的美国建筑业有着惊人的相似之处。他们在用工模式上的选择，似乎正在复制一种曾经用来规避法律义务的策略，而现在却被拔高为一种新型的就业模式。

哈佛大学法学院的研究员Mark Erlich，这位退休的木匠工会领导人，最近在一篇引人瞩目的新论文中揭示了这一发现。他在论文中指出，现代基于应用程序的公司对独立承包商的依赖，实际上是一种规避工人权利的劳动策略的新应用。这些零工经济公司的做法，让人回想起上世纪70年代美国建筑公司为了规避保险和税收而将工人错误地归类为独立承包商的时代。

Erlich指出，直到上世纪70年代，美国建筑公司一直采用全职员工的模式，那时的工人们享有工会的代表权，得到了相对较高的工资和一系列福利保障。为了追求更高的利润，一些建筑公司开始重新定位他们的劳动力，将原本应该享有全职待遇的工人错误地归类为独立承包商。这种转变不仅使公司避免了支付保险和税收，而且也导致了工人的实际工资下降。

这种看似精明的做法，实则对工人的权益造成了严重损害。Erlich进一步指出，现在零工经济公司所依赖的模式与当年的建筑业如出一辙。他们将工人视为独立承包商，从而避免支付一定的税款或保险。这种模式的背后隐藏着一种“意识形态的转变”。与建筑业的过去不同，现在的零工经济公司为这种做法披上了一层新的外衣，使其看起来更加合法化和道德化。

身为一名前木匠和工会组织者，Erlich以其独特的视角揭示了这一现象的内在逻辑。他在研究中发现，无论是在建筑业还是新兴的零工经济中，都存在一种对工人权益的忽视和剥削。尽管现在的比以往更加进步，但对零工经济公司的工人来说，他们的处境仍然岌岌可危。一些州已经通过投票决定支持零工经济公司的做法，允许他们继续广泛依赖独立承包商。这让人担忧，零工经济可能已经变得根深蒂固，难以改变。

这项研究不仅让我们重新审视零工经济的背后逻辑，也让人们重新审视传统行业的用工模式。尽管建筑业是一个价值巨大的行业，占美国国内生产总值的4%左右，但关于它的研究仍然相对较少。Erlich的论文为我们提供了一个全新的视角，使我们重新审视这个行业的用工模式及其对工人权益的影响。在这个看似光鲜的表面之下，隐藏着一种对工人权益的深刻挑战。